【案情】大姚縣某二手車公司花19430元購(gòu)得一輛輕型貨車，擬在二手車市銷售。今年6月，駕駛客車的張某為避讓駕駛摩托車的鐘某，撞到了二手車公司停放在路邊車位上正待出售的輕型貨車，致使該車撞上屬于蘇某的墻體，造成兩車不同程度損壞、蘇某的墻體受損。

經(jīng)交警認(rèn)定，在本次事故中張某負(fù)主要責(zé)任，鐘某負(fù)次要責(zé)任。因涉案的多方當(dāng)事人始終未能商議好賠償事宜，二手車公司遂向法院提起訴訟。通過(guò)定損，受損二手車的修復(fù)費(fèi)用為9500元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某的客車和鐘某的摩托車均購(gòu)買了保險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二手車公司的經(jīng)濟(jì)損失，超出部分由張某和鐘某自行承擔(dān)。二手車公司主張的車輛貶損損失9930元（總價(jià)值19430元與損失費(fèi)9500元之間的差值）不屬于應(yīng)予賠償?shù)捻?xiàng)目，其主張沒(méi)有法律依據(jù)，法院不予支持。

法院判決由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償二手車公司8530元，由鐘某在保險(xiǎn)責(zé)任限額外賠償970元。

【釋法】《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。

《最高人民法院“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問(wèn)題的建議”的答復(fù)》明確指出，對(duì)該項(xiàng)損失的賠償持謹(jǐn)慎態(tài)度，傾向于原則上不予支持。只有在少數(shù)特殊、極端情形下，才考慮予以適當(dāng)賠償，但必須慎重考量、嚴(yán)格把握。如果受損車輛為購(gòu)買時(shí)間尚短的新車、行駛里程較少，且根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見(jiàn)，結(jié)構(gòu)受損致使車輛使用壽命縮短，上路行駛存在安全隱患，存在貶值損失的，人民法院可以酌情支持車輛貶值損失。對(duì)于一般的事故，主張車輛貶損費(fèi)用難以得到支持。

來(lái)源：《云南法制報(bào)》