3月15日，文某靠邊停車后，坐在后排的文某甲（文某之子，7歲）未觀察后方來(lái)車情況，在打開(kāi)車門(mén)時(shí)與同向駕駛摩托車的彭某相撞，彭某在摔倒過(guò)程中頭部又與相對(duì)方向正常駛來(lái)的周某駕駛的摩托車相撞，造成彭某死亡。后交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，文某、文某甲承擔(dān)同等責(zé)任，死者彭某承擔(dān)次要責(zé)任，周某無(wú)責(zé)任。另查明，肇事車輛分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。彭某家屬起訴文某、文某甲賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)244052.8元。

江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院判決監(jiān)護(hù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外承擔(dān)35%責(zé)任，故本案中原告方的損失應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元，剩余部分按照各自的責(zé)任份額，由文某承擔(dān)35%、文某甲承擔(dān)35%、死者彭某自付30%。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償?！?   （來(lái)源：法治網(wǎng)）