“海南華銀”、“大連證券”這兩個倒下多年的金融機構(gòu)再回人們關(guān)注的視野。近日，被稱為“中國金融第一案”的石雪案，在海南省高級人民法院終審落槌。石雪被判處死刑，緩期二年執(zhí)行。(《海南特區(qū)報》9月16日)

　　原海南華銀國際信托投資公司負責(zé)人、遼寧大連證券公司董事長石雪，利用職務(wù)之便，貪污公款2.6億元，挪用公款近1.2億元，另外偽造金融憑證企圖詐騙央行14億元、非法集資24億元，此案被人們稱為“中國金融第一案”。同時，貪污2.6億元獲死緩，創(chuàng)造了“貪官不死”與司法量刑“通貨膨脹”的最新紀錄。

　　貪污數(shù)額是貪污罪量刑的重要依據(jù)，如果貪污2.6億元都判不了死罪，那么今后還能有多少貪官有死罪的“資格”呢？如果說貪污2.6億元也有不死的理由，那么請告訴公眾究竟是什么理由，以至于檢察院都不能接受這一判決提出抗訴。有重大立功表現(xiàn)嗎？沒有；有明顯的從輕情節(jié)嗎？兩級法院的判決書中并沒有提及。海南高院的終審裁定說，原審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當(dāng)，裁定駁回抗訴、上訴，維持原判?！岸ㄗ餃蚀_，量刑適當(dāng)”這種高度原則性概括，可以適用于任何一張判決書中，但還是沒告訴公眾2.6億元為何不判死罪的理由。古時曾用“莫須有”的理由懲治無罪之人，難道今天我們能夠以疑似“莫須有”的理由，對一個、以及大批犯有大罪的貪官實施“寬嚴相濟”？難道不需要告訴人民，“定罪準確”，“準確”在哪里？“量刑適當(dāng)”，“適當(dāng)”在何處？

　　我們老百姓不如司法人員更懂得法理，對于某些匪夷所思的司法現(xiàn)象也許只能以常理提出質(zhì)疑。所以，“法理”面對“常理”時才更應(yīng)該說出所以然來，更應(yīng)該以“理”服人，而不是僅僅以“定罪準確”、“量刑適當(dāng)”或“寬嚴相濟”簡單地闡述一下。貪污幾百萬元、幾千萬元可以“寬嚴相濟”，貪污2.6億元仍能“寬嚴相濟”——“法理”說貪污數(shù)額不是唯一的量刑依據(jù)，刑法中對于貪污罪量刑的規(guī)定也是“上不封頂”；那么，由此推及的話，明天、后天如有十億元、數(shù)十億元、上百億元的貪官現(xiàn)身，是不是仍可依照“上不封頂”原則、仍可實行“寬嚴相濟”呢？既然貪污數(shù)額不是唯一的量刑依據(jù)，2.6億元的貪污犯罪可以“寬嚴相濟”，那么超出2.6億元的貪污犯罪為何就不可以呢？

　　假如我是貪官，既然貪污幾百萬元是死緩，貪污幾千萬元、上億元也是死緩，那我就一不做二不休——少貪幾筆與多貪幾筆既然都是一種結(jié)局，何樂而不為呢？

　　一方面是反腐敗的形勢十分嚴峻，貪官們就像割不掉根的韭菜一樣“前腐后繼”；另一方面，司法對貪污賄賂犯罪無限度地“寬嚴相濟”，這究竟是什么道理？是有利于懲治腐敗，還是縱容著腐敗？

　　《檢察日報》的一篇題為《“中國金融第一案”何以發(fā)生》評論文章說，“一切貪欲熏心之徒在目空一切地非法肆意攫取不義之財?shù)耐瑫r，等于一磚一石地給自己建造一個地獄。年僅45歲的石雪貪婪可悲的人生，不正應(yīng)驗了這一真理嗎？”呵呵，“可悲”是確實，但誰也說不準石雪們這會兒是不是坐在“地獄”里正偷著樂呢。來源：中國青年報