新華社記者王研

　　9日，昆明市中院開庭審理云南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳原副廳長陳錫誠一案，檢方除了指控陳錫誠收受和索要多家房地產(chǎn)公司的賄賂、貪污公款外，更曝出了令人震驚的事實：云南省流動人口出租房試點(diǎn)項目因少數(shù)幾個人轉(zhuǎn)手，就變身為商業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)，且仍以公益項目名義申請減免了近千萬元的稅費(fèi)等費(fèi)用。

　　公益項目變身商業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)

　　庭審中，檢方指控的一起導(dǎo)致公益惠民工程變身“商業(yè)開發(fā)”的犯罪事實令人震驚。

　　1998年，云南省政府批準(zhǔn)成立以陳錫誠為指揮長的云南省流動人口出租房昆明試點(diǎn)建設(shè)項目指揮部(以下簡稱項目指揮部)，負(fù)責(zé)云南省流動人口出租房昆明試點(diǎn)建設(shè)項目的組織和實施，該項目作為政府的社會公益性項目，建設(shè)資金由企業(yè)自籌解決，給予相應(yīng)的政策扶持。1999年，項目指揮部登記設(shè)立了云南省流動人口公寓建設(shè)管理有限公司(以下簡稱公寓公司)，作為項目業(yè)主承擔(dān)云南省外來流動人口出租房統(tǒng)一建設(shè)工作相關(guān)職能，對項目建設(shè)實施管理。

　　2000年公司法人辭職后，陳錫誠個人決定將該項目交由云南市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司總經(jīng)理王舉東負(fù)責(zé)，王舉東據(jù)此變更了公寓公司的股東及股權(quán)并擔(dān)任公寓公司法定代表人。2001年王舉東以項目指揮部辦公室的名義擅自將公寓公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給云南某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，從中獲利。2001年8月陳錫誠得知此事后，主動向王舉東索要30萬元。

　　此后，陳錫誠沒有向省政府和工作聯(lián)席單位報告，更未跟蹤監(jiān)督項目實施情況，致使該項目用地被用于商業(yè)性房地產(chǎn)開發(fā)，且以云南省流動人口出租房昆明試點(diǎn)項目的名義申請政府優(yōu)惠，減免相關(guān)費(fèi)用共計8112959.96元，分別是征地管理費(fèi)減免34萬余元、土地出讓金減免136萬余元、新菜地建設(shè)基金減免120萬余元、市政設(shè)施配套費(fèi)減免約440萬元、防空地下室異地建設(shè)費(fèi)減免80余萬元。

　　貪得無厭主動索賄

　　湖北人陳錫誠今年57歲，自2011年8月被逮捕后，坊間關(guān)于這個住建廳高官為何落馬的猜測就一直不斷。從9日檢察機(jī)關(guān)的指控來看，陳錫誠在受賄方面可謂“貪得無厭”，甚至在為人辦事后主動索賄。

　　2002年，陳錫誠利用職務(wù)便利為迪慶一家工程公司辦理房屋建筑工程施工總承包二級增項資質(zhì)提供幫助，受賄6萬元;2009年，為兩家房地產(chǎn)公司協(xié)調(diào)辦理房地產(chǎn)開發(fā)手續(xù)，并先后收受兩家公司賄賂的20多萬元;2010年，為深圳市某公司在羅平縣的投資項目提供幫助，收受賄賂10萬元。此外，陳錫誠還利用手中職權(quán)，為部下謀求晉升并收取賄賂。

　　記者還了解到，2007年，陳錫誠利用其擔(dān)任云南省建設(shè)廳副廳長兼云南省房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會理事長的職務(wù)便利，在對該協(xié)會財務(wù)支出的審批中，審批報銷其個人購買的黃金制品，騙取公款69800元。

　　專家認(rèn)為惠民項目監(jiān)管待完善

　　9日的庭審中，檢方認(rèn)為應(yīng)以貪污罪、受賄罪、玩忽職守罪追究其刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

　　庭審中，陳錫誠沒有進(jìn)行自我辯護(hù)，但其辯護(hù)人就“玩忽職守罪”認(rèn)為：陳錫誠不構(gòu)成玩忽職守罪，因其作為指揮長的職責(zé)不明確，公寓公司是股權(quán)轉(zhuǎn)讓而非項目轉(zhuǎn)讓;項目被用于商業(yè)開發(fā)與陳錫誠的行為無關(guān)。檢方則認(rèn)為，指揮部對項目有監(jiān)管職責(zé)，公寓公司“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”只是形式，實質(zhì)仍是項目轉(zhuǎn)讓，且該項目享受了商品房開發(fā)原本不能享受的減免，導(dǎo)致惠民工程未能造福于民，造成了800多萬規(guī)費(fèi)、稅費(fèi)的流失。

　　中國商業(yè)法研究會秘書長李業(yè)順認(rèn)為，一個公益惠民項目，僅僅因為少數(shù)幾個人的倒手就導(dǎo)致其變身為商業(yè)開發(fā)，且變身后商業(yè)公司仍然以公益項目的名義申請減免費(fèi)用并獲得批準(zhǔn)，足以說明項目在實施過程中，缺乏有效的監(jiān)管手段和機(jī)制。

　　“近年來國家不斷出臺了許多為民、利民、惠民的政策和措施，各地也實施了不少具體項目。”李業(yè)順說，由于這些項目涉及了大量的資金和利益，也往往容易成為“碩鼠”們伸手的目標(biāo)，因此，從陳錫誠案來看，不僅僅需要完善項目資金的監(jiān)管，在整個運(yùn)作流程的每一個環(huán)節(jié)，都需要加強(qiáng)監(jiān)管，完善機(jī)制。(完)