【案例】 近期，官渡區(qū)人民法院官渡法庭審理了一起普通民間借貸糾紛案。開庭當(dāng)日，被告高某沒有到庭。原告劉某訴稱，2018年至2019年期間，高某因投資經(jīng)營(yíng)店鋪向他借款20余萬(wàn)元用于資金周轉(zhuǎn)。由于他和高某關(guān)系較好，雙方?jīng)]有簽訂書面借款合同，但高某遲遲未償還借款，還拉黑了自己。

庭審中劉某陳述，高某借款后從未償還過任何借款，同時(shí)提供了與案件相關(guān)的電子證據(jù)，如微信轉(zhuǎn)賬記錄、微信支付記錄等。然而，法官在審查這些電子數(shù)據(jù)載體、判斷電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的過程中發(fā)現(xiàn)，該案件事實(shí)與劉某陳述的不一致，雙方其實(shí)存在多筆相互轉(zhuǎn)賬往來，高某曾多次向劉某轉(zhuǎn)賬。

2018年11月7日，原告劉某向被告高某轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元后，沒過幾天，被告就向原告進(jìn)行了幾筆金額稍大的轉(zhuǎn)賬，有一筆涉及5萬(wàn)元，還有一些是3萬(wàn)元、8000元等。

經(jīng)法官再三詢問，劉某才承認(rèn)高某償還過5萬(wàn)元，對(duì)于高某的其他轉(zhuǎn)賬記錄，其仍然矢口否認(rèn)，不作真實(shí)、完整的陳述，嚴(yán)重妨礙了法院案件審理工作。

法庭經(jīng)審理后認(rèn)為，該案中，原告劉某故意隱瞞與案件有重大關(guān)聯(lián)的事實(shí)，后經(jīng)法官多次詢問，其依然僅陳述于己有利的內(nèi)容，隱瞞其他事實(shí)，經(jīng)其省略加工后陳述的事實(shí)無(wú)法完全反映案件真實(shí)情況，進(jìn)而妨礙法院審理案件并作出正確的裁判，這不僅擾亂訴訟程序，浪費(fèi)司法資源，也損害了司法權(quán)威。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，同時(shí)結(jié)合我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，法院以原告劉某構(gòu)成虛假陳述為由，作出罰款5000元的決定。

【釋法】 國(guó)浩律師（昆明）事務(wù)所律師靳楠表示，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條明確，當(dāng)事人應(yīng)就案件事實(shí)作真實(shí)、完整的陳述。當(dāng)事人的陳述與此前陳述不一致的，法院應(yīng)責(zé)令其說明理由，并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟能力、證據(jù)和案件具體情況進(jìn)行審查認(rèn)定。當(dāng)事人故意作虛假陳述妨礙法院審理的，法院應(yīng)根據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第一百一十一條規(guī)定進(jìn)行處罰。

因《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》進(jìn)行了修改，原第一百一十一條對(duì)應(yīng)現(xiàn)第一百一十四條。該法第一百一十四條第一款、第二款規(guī)定，訴訟參與人或其他人有偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙法院審理案件；以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或指使、賄買、脅迫他人作偽證行為之一的，法院可根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。