【案情】 張某在騰沖市西源街道甲小區(qū)、乙小區(qū)各有房屋一套。今年3月20日，張某通過中介將甲小區(qū)房屋賣給李某并完成備案；次日，又與蘇某簽訂合同，將乙小區(qū)房屋賣給蘇某，并明確約定“交易稅費由買方承擔”。蘇某在辦理過戶時繳納個人所得稅及滯納金3萬余元，后認為稅款過高系張某隱瞞其名下另有甲小區(qū)房產(chǎn)所致，遂訴至騰沖市人民法院要求返還稅款。

【釋法】 法院經(jīng)審理認為，張某在出售乙小區(qū)房屋時，甲小區(qū)房產(chǎn)已進入交易流程并完成備案，其主觀上認為名下僅剩一套房符合常理，無證據(jù)顯示其對蘇某存在故意隱瞞、欺詐等惡意或重大過失。此外，合同明確約定稅費由蘇某承擔，且所涉?zhèn)€人所得稅系房屋增值產(chǎn)生，與房產(chǎn)數(shù)量無關(guān)，滯納金則因蘇某補繳延遲所致，與張某無關(guān)。法院據(jù)此認定蘇某訴求缺乏事實與法律依據(jù)，判決駁回蘇某的訴訟請求。

（來源：《云南法制報》）