案情：2019年1月，尹某以資金周轉為由向張某借款，張某通過微信向尹某轉賬2.97萬元，后續(xù)尹某歸還張某3300元，并將自己的汽車以1.8萬元的價格售賣給張某，以此抵扣借款。2019年5月，尹某向張某出具借據(jù)，上面載明：“尹某因資金周轉需要，向張某借款人民幣3.5萬元整。約定2019年9月30日前一次性歸還，逾期未能歸還，尹某自愿承擔借款總金額30%的違約金?！?/p>

該借據(jù)下半部分手寫標注“欠款總金額5.3萬元，尹某將汽車以1.8萬元價格賣給張某，減除1.8萬元，還剩本金3.5萬元?！边€款期限已過，張某多次催促尹某還款均無果，遂將其起訴至法院，要求尹某歸還借款本金3.5萬元及相應利息。

法院經審理后認定，雙方出具的借條記載金額為3.5萬元，而原告張某實際出借給被告尹某的金額為2.97萬元，扣減尹某已經歸還的3300元和車輛抵扣款1.8萬元，現(xiàn)尹某還應歸還張某的借款本金為8400元。

釋法：《中華人民共和國民法典》第六百七十五條規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020年第二次修正）》第二十六條明確，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，法院應將實際出借金額認定為本金。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋（2022年修正）》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

            （來源：云南日報）